samio

還是決定稱著新鮮的時候，趕快存起來。必須承認剛看完「君王論」時沒有什麼
感覺，除了一些道德上看似灑脫的教導之外，我看不到什麼特別的地方；若不管
實踐的難度，說穿了就是教人怎麼同時當獅子與狐狸。大概從剛進大學就一直想
讀這本書，始終沒有累積足夠的動量突破檔著我的靜磨擦，讀完後卻覺得淡淡地
失望，真是外行人看熱鬧阿！「馬基維利是不是個馬基維利主義者？」這是雄雄
一開始丟出來的問題，馬基維利主義大概可以簡化成同時是獅子又是狐狸，為了
達成目的而不擇手段的貶意詞。雖然他是共和政體的追隨者，也想將君王論獻給
merdici家族以謀求官職，但我相信馬基維利是把他認同的東西寫下來，並沒有
其他迂迴的目的。字裡行間能夠看到他最希望的是強悍、富裕、統一的義大利。
我想關於他的目的和想法只有在其他作品裡面可以看得到了。

我最大的問題是：為什麼這本書這麼有名、到底重要在哪裡？難道只是第一本政治學著作就有這樣的名聲？而我現在得到的答案也很簡單：他抓到了人性，以至於幾百年後的今天還有很多值得討論的議題。和中國習慣訴諸道德的政治哲學完全相反，馬基維利會說：以道治國會導致滅亡，因為在世俗的世界裡並沒有唯一的道德標準。再者，為了達到符合個人道德標準的政策，常常導致對國家不利的結果。目標和理想難免會混為一談，但是依馬基維利的看法：以治國來說，目標和理想是互相衝突的！為了達成實際目標，一定會在某些事情上必須做出違背自己的價值、道德或甚至是理想的決定。如果把目標定為「維持穩定」或是「復興本國」那個人情感上的理想一定無法實現。以希特勒的例子來說，他為了實現他理想中的國度（亞利安人統治沒有猶太人的世界，且奴役所有的俄國人），執意和俄國開戰，也許對希特勒來說是要達成理想重要的一步，卻也是會面他完成目標的炸彈。若以後見之明不談局勢判斷的問題，相信馬基維利會建議他不但不要破壞和俄國的關係，還要使這關係更密切，雖然終究要攻打俄國，但至少等英國投降之後再說。

另外，君王論是完全跳出宗教思考才能寫出來的，這也不能和文藝復興的時代背景劃分開來。就像佛羅倫薩史裡面細緻的觀察一樣，想信馬基維利對於人性的認識都是建築在義大利全力鬥爭中，國與國互相牽制下看到的。尤其是和佛羅倫薩史一起讀，實在佩服馬基維利對人性的洞察力。很慶幸參與這討論，不然我想君王論再讀個兩三次也不會有什麼感覺。