samio

　　老實說，剛從博客來拿到書的時候有點畏懼，厚重的精裝本看似是過千頁的
巨著。沒想到卻出乎意料的容易讀，而篇幅也不如它看起來得「偉大」。我始終
對文藝復興這個主題感興趣，但除了偶爾從畫作或雕塑等藝術品窺視到的朦朧概
念外，從來沒有真正了解過這段時期。對我來說，這本書就像穿過時空的望遠鏡
，透過作者「布氏」的眼睛，忠實、仔細的記錄下文藝復興時期的義大利。為了
閱讀上的方便，依雄雄的建議先跳過第一章。但當其他部分讀完之後，我卻覺得
第一章是最重要的一章，而也是最看不出所以然的一章。雄雄說：『文藝復興最
重要的概念就是 Individualism (個人主義)。』；我認為若不討論當時的政治氛
圍是沒有辦法了解：個人主義是怎麼興起的。

　　說穿了，除了「亂世」我找不到更貼切的詞彙來描述我讀完這本書的感覺。依照布氏的描述：義大利人是個感情豐富，而且在思想、道德、甚至是信仰上都不受拘束的民族─這也許可以和義大利的黑手黨、還有現代的設計產業接上關係─也許就是這樣的民族性造成了那個混亂的時代。除了政治上的亂象之外，宗教信仰、道德觀、社會階級和結構、還有愛情和家庭，比起中世紀都有本質上的改變，各式各樣的迷信和巫術都流行了起來，就連黑死病都在這個時期肆虐整個歐洲。除了『貴族們回歸私領域，過著獨善其身的生活』，一般市井小民也『於內心抵制反抗君主專政、或非法取得的國家權威』或是『看到別人因自私自利而占盡便宜，而挺身出來捍衛自己的權益』。雖然個人主義是不是真的和亂世有關還有待討論，但是我相信文藝復興在文化上的成就絕對不能和這樣的時代背景完全的分割；春秋戰國時代百子爭鳴的中國看似也有這樣亂世的因素。

　　希羅古典文化會對當時的義大利人產生這樣的影響，勢必有些文化上的連結。若除去亂世的時代背景對當時義大利的影響，我比較好奇的是：希羅古典文化在這個時代扮演了什麼樣的角色？如果同樣的民族擁有相同的物質條件，但處在一個穩定、而且沒有什麼因為「改變」而衝擊的時代；或是同樣的亂世但除去希羅古典文化，文藝復興會往哪個方向走？而個人主義是不是還是個必然的結果？也許希羅古典文化只是亂世下的一條出路，當我們在現實中受挫的時候，希望從前人的影子找到通往前方的足跡？